"Sul mercato finanziario agiscono tutte le condizioni della vita della nazione, tutti gli eventi politici, economici e naturali, tutti i progetti e le prospettive riguardanti il futuro del sistema economico [...]. I mercati finanziari sono e sono sempre stati il centro di comando del sistema capitalistico".

(A commento di questo articolo, da J. Schumpeter, Teoria dello sviluppo economico, cit. in G. Arrighi, Adam Smith a Pechino. Genealogie del XXI secolo, Feltrinelli 2007, grande libro che finalmente  sono riuscito a finire. In memoria dell'autore)

Pare che al prossimo Congresso del PD, nonostante lo spirito del Lingotto, i piombini non vogliano più Mi fido di te come colonna sonora. Io ho una modesta proposta, al riguardo, che ha il pregio di indicare già il profilo del prossimo segretario del PD:

Beh insomma... modestamente...
Il mondo di fuori non cambia colori
facciamoci sotto gli diamo due mani
Tutti d'accordo? D'accordo!!
Tutti d'accordo? D'accordo!!
Da questa mattina facciamo sul serio
chi vuole sognare lo faccia davvero!
Tutti d'accordo? D'accordo!!
Tutti d'accordo? D'accordo!!

A ci piace perchè parla con il cuore!
B ci piace perchè è buono come il pane!
C ci piace perchè sogna e fa sognare!
D ci piace perchè è il più più che speciale!

(ecco il link)

Ma che lo facciamo a fare, il congresso del PD? Repubblica sa già cosa la base vuole. La base poi sta alzando la voce, quindi come si fa? Ratifichiamo il sondaggio di Repubblica: primarie con Debora, Serracchiani segretario, via tutti (vecchie facce, nomenklatura, cardinali), e ripartiamo.

("Giovani idee"? Ma se Repubblica dice 'sta cosa da quando è nata? Che poi siano arrivate ad essere giovani pure le idee: beh)

Si dice: i partiti che in Europa appartengono al campo socialista hanno subìto con il voto di giugno una dura sconfitta. La cosa è tanto più significativa in quanto la consultazione si è tenuta in un momento di crisi: sarebbe stato perciò naturale attendersi un risultato importante per la sinistra, che poteva tornare a cavalcare le sue ricette tradizionali nelle materie economiche e sociali. E invece non è andata così. La sinistra ha perso in quasi tutta Europa, mentre il Partito popolare risulta essere di gran lunga, nel Parlamento di Strasburgo, il primo raggruppamento. Si dice così, e si conclude: dunque alle socialdemocrazie europee tocca mettersi con maggiore convinzione sulla strada dell’innovazione, della rottura col passato, dal momento che con il voto nulla o quasi del vecchio patrimonio politico e ideologico pare essersi salvato. Se poi si traduce nel linguaggio della politica italiana questo ragionamento sembra che esso conduca diritti a quello «spirito del Lingotto» che aprì due anni fa, con il discorso di Veltroni a Torino, la prima stagione del Partito democratico. A quello spirito, infatti, nonostante i suoi progetti di vita lo portassero altrove, è tornato di recente l’ex segretario, senza tuttavia spiegare quando esso sarebbe andato smarrito, visto che lui stesso, che lo ha enunciato e impersonato, ha tenuto la segreteria del Pd fino al febbraio scorso, e che a sostituirlo dopo le dimissioni, per affrontare il voto europeo, non è andato un suo acerrimo oppositore ma il vicesegretario Franceschini, che ha tuttora il suo leale e convinto sostegnoA ogni buon conto, nel discorso del Lingotto si diceva analogamente: «L’Europa è andata a destra perché la sinistra è apparsa imprigionata, salvo eccezioni, in schemi che l’hanno fatta apparire vecchia e conservatrice, ideologica e chiusa». Se questo era vero (e in realtà era solo parzialmente vero), allora la domanda, riferita all’oggi, è se il Partito socialista di Zapatero o il Partito laburista di Brown si siano presentati alle scorse elezioni di giugno ancora nella forma «ideologica e chiusa» che il discorso del Lingotto imputava loro, e se, soprattutto, hanno perso per questo. La domanda è poi, per venire all’Italia, se il partito democratico, guidato da Veltroni e Franceschini, abbia conservato, nei due anni che lo separano dal Lingotto, una tal forma «ideologica e chiusa» - e in tal caso a chi poi se ne dovrebbe imputare la responsabilità, visti i ruoli dirigenti da loro ricoperti. In realtà, si vede bene che è piuttosto il contrario. Che almeno per il caso italiano le cose sono andate diversamente. Che cioè il Pd, che nel discorso del Lingotto si presentava come un partito del tutto nuovo, come il partito del nuovo millennio, non è apparso affatto imprigionato in una forma «vecchia e conservatrice, ideologica e chiusa», perché è apparso, casomai, stentare a trovare una forma che fosse una. Sul concetto di ideologia ci sarebbe poi da intendersi. Nel linguaggio corrente, e nel discorso del Lingotto, il termine, oltre a significare qualcosa di brutto e impresentabile, indica un insieme compatto di idee, abbracciate però indipendentemente dai fatti e adoperate come chiave generale di interpretazione dei fatti stessi: qualcosa come un partito preso, insomma. Poi però uno guarda i risultati delle europee, e scopre che i due partiti usciti vincitori dalle urne, l’Idv e la Lega, sono le due formazioni a più alto tasso di «partito preso»: quelli cioè di cui si può sapere cosa pensano i loro dirigenti intorno a questo o a quello ancor prima di leggere le loro dichiarazioni - mentre al contrario, nel caso del Pd, è difficilissimo sapere in anticipo quale linea mai prenderà. Forse anche il partito tutto programmatico e anti-ideologico sin qui immaginato, nello spirito del Lingotto, ha bisogno di qualche bussola in più. Tutto questo non significa che bisogna far macchina indietro e tornare appagati ai vecchi partiti di una volta. Ma poiché alla prova del voto la sinistra europea è andata avendo già da anni mollato gli ormeggi, e abbracciato una cultura vagamente liberale, è più ragionevole indicare nella confusione ideologica (o più banalmente culturale), sin qui comportata da un generico nuovismo, la prima responsabile delle sconfitte elettorali. Dopo di che, la nuova sintesi politica resta ancora da fare, e il congresso del Pd sarà probabilmente un buon congresso se proverà a farla. Il che però significa: piantare sì nuove radici, ma evitando di carbonizzare i vecchi alberi. Anche perché, per un partito, forse non è il caso di abbracciare euforici le parole di Nietzsche: rotolare «via dal centro verso la x», e affrontare il mare incognito della modernità senza avere né fondamento né scopo.

(Il Mattino)

Non entro nel merito della riflessione sul destino delle socialdemocrazie europee che Andrea Romano ha proposto su Il Sole 24 Ore. Mi soffermo solo sull'argomento finale: nel recente voto europeo le sinistre non hanno tratto affatto vantaggio dalla crisi, dice Romano (e questo è un fatto), il che dimostra che le ricette tradizionali della socialdemocrazia non sono più credibili, almeno agli occhi dell'elettorato europeo. E questo però non è un fatto ma solo un'opinione, che peraltro ho sentito far propria anche da Biagio De Giovanni, alla recente presentazione napoletana del suo ultimo, bel libro (A destra tutta, Marsilio).
E' un'opinione, peraltro, discutibile per la banale ragione che non mi pare affatto che le forze di sinistra si siano presentate all'elezioni sbandierando programmi di schietta impostazione socialdemocratica. Non ho il quadro complessivo delle prese di posizione dei diversi partiti aderenti (o quasi aderenti) al partito socialista europeo, ma se devo giudicare dal caso italiano, mi sembra difficile sostenere che il nostro caro partito democratico si sia presentato con un profilo tradizionalmente socialdemocratico e che sia stato perciò punito dagli elettori. Tutt'altro.
Può darsi dunque che la sinistra debba fare ancora molti passi "all'insegna di quello spirito di libertà e innovazione che ne ha segnato la sua più recente e migliore stagione", come scrive Romano, ma può darsi anche che proprio quello spirito, di cui sono impregnate le sinistre europee che hanno governato negli anni Novanta, e con le quali si sono presentate all'appuntamento elettorale, non basti più, in tempi di crisi.

Le puntata di Europa, Occident, su Red Tv, si avviano ad essere disponibili (non scaricabili).

Qui trovate Vitiello; e qui Duque.

"Scurati ha indosso la sua solita scura tenuta oltre al solito sguardo accigliato - non per niente egli è un autore impegnato" - Gaetano Cappelli, intorno al Premio Strega. (Non ho mai letto un suo libro, credo che lo farò)

Con la consueta antiveggenza, Michele Salvati spiega a Il Foglio quale rotta deve scegliere il PD. Un partito unico, che tenga dentro anche socialisti, comunisti, radicali, dipietristi, e le cui anime politiche e culturali siano identificabili con Giulio Tremonti, Maurizio Sacconi, Renato Brunetta.

Facile, no? Ha lasciato di là Fini ma, a parte questo, non mi viene in mente neanche un'obiezione

Vorrei affrontare il problema del rinnovamento del PD da cinque punti di vista differenti. Questi.

Dirò che l'idea di Pietro, in rapporto a me, ha maggior perfezione intrinseca dell'idea di Paolo, poiché l'idea di Pietro mi rende felice e l'idea di Paolo mi rattrista. Quando l'idea di Pietro succede all'idea di Paolo dirò che la mia forza d'esistere o la mia potenza d'agire è aumentata o favorita; quando è il contrario - quando, dopo avere visto qualcuno che mi rende felice, vedo qualcuno che mi rattrista - dico che la mia potenza d'agire è inibita o impedita. (A voi sostituire Pietro e Paolo con Ivan e Debora).

(in attesa dei risultati)

Prima che vi dedichiate tutto il giorno ai risultati elettorali, vi segnalo questa notizia: Godard si appresterebbe a fare un film da Gli scomparsi, di Daniel Mendelsohn. Ora, tra le cose notevoli c'è pure il controverso rapporto di Godard con l'ebraismo, di cui parla Pierre Assouline, che segnala la notizia.

(Ma nel blog di Assouline c'è anche qualche parola di Mendelsohn, a cui si chiede cosa pensi dell'interesse di Godard per il suo libro; e la risposta è: "Io sono colpito dal fatto che nei suoi film, Godard esamina i modi di fare un film. Ebbene, nel mio libro, anch'io mi interrogo sulle possibilità della rappresentazione". Il che - com'è chiaro - rende filosoficamente interessanti tanto il libro quanto i film)

Torno a un mio vecchio amore: "Tre anni fa Antonio Scurati, autore di un romanzo storico, sosteneva che l'unica cosa che oggi uno scrittore può fare è scrivere romanzi storici. Oggi, autore di un romanzo su un fatto di cronaca, sostiene che l'unica cosa che uno scrittore può fare è misurarsi col tempo della cronaca".

(Carla Benedetti su Il primo amore)

Il tema dell'estate assegnato da Il Foglio è: "che c'è dentro di me". Il quale mi pare che dica - se capisco bene - che c'è una cosa che chiamiamo "sé", la quale ha un "dentro" (e immagino anche un "fuori", però evidentemente meno interessante), in cui ci sarebbe "qualcosa", che però non è ben chiaro cosa sia, perché altrimenti non staremmo a ragionarci sopra per l'intera estate. Nonostante questa poca chiarezza, ci sarebbe già un nome per questa "cosa" che si trova "dentro" di "sé" ma che non si sa bene che cos'è, ed è, stando a Il Foglio, "coscienza". Oppure la "coscienza" è ciò che serve per cercare quel che c'è "dentro" di "sé": ma allora dove si trova, a sua volta, la "coscienza"? Oppure chi "ha" coscienza (perché la coscienza è una cosa che si ha - oppure che si è?) sa già, per il fatto stesso di aver coscienza, che ha coscienza, e che ce l'ha dentro di sé? Ma perché per aver coscienza di aver coscienza, bisogna avercela "dentro"? O si tratta di quel che è "dentro" la coscienza, e di cui la coscienza stessa nulla sa? Ma come fa la "coscienza" ad avere un "dentro"?  (Son metafore? D'accordo, e allora me le sostituite, per favore, con le espressioni proprie?)

Com'è chiaro, io ho difficoltà non con la ricerca di ciò che è dentro di me, ma con l'assegnare un significato chiaro ai termini che definiscono il campo dentro cui si dovrebbe condurre la ricerca. Presumo che mi si chiederà di non far finta di non capire, e di fare qualche sforzo, per esercitare in prima persona quella riflessione grazie alla quale ciascuno scopre di avere un sé (o scopre di avere un dentro, o scopre che il suo sé ha un dentro?). Come se poi fosse ben chiaro cos'è la "prima persona". In ogni caso, adesso è tardi, ma domani giro la domanda di Ferrara a Renata, di anni otto e mezzo, Enrico, di anni cinque e mezzo, e Mauro, di anni tre, e vediamo se loro capiscono meglio di me cosa si vuole con questa storia di quel che è dentro di loro

Sul sito di Red TV, cominciano a riapparire le puntate di Europa, Occidente. Per ora, potete ascoltare il primo colloquio, con Vincenzo Vitiello.

Oggi, alla scuola materna di Aiello di Baronissi, c'è stata la festa di fine anno. I bambini di cinque anni, tra i quali Enrico, salutavano le maestre perché dal prossimo anno comincia anche per loro la scuola elementare.
I genitori, a loro volta, han salutato le maestre - c'era pure la maestra Bice che andava in pensione, e quindi i saluti sono stati più calorosi del solito - e anch'io, com'è usanza, ho porto i miei saluti. Ma al momento di andarmene, raccolta la pergamena, il grembiule, i quadernoni, i figli, sono stato richiamato: - il sig. Adinolfi? -, mi dice una mamma. - Sì, sono io - rispondo. - La cerca l'insegnante di religione -. In effetti, non l'avevo salutata: colpa mia che per un vecchio riflesso laicista dò importanza solo agli insegnamenti curriculari. Mi avvicino all'insegnante di religione, la quale mi fa:

- E' lei il sig. Adinolfi? -:
- Sì, sono io -.
- Guardi, volevo avvertirla che ho trattenuto il quaderno di religione di suo figlio -:
- ?? -.
- Siccome sono in prova, devo documentare il lavoro svolto quest'anno, e ho scelto il quadernone di Enrico perché è quello meglio riuscito. Poi glielo farò avere, non si preoccupi -:
Guardo i quaderni, guardo la maestra:
- Lei legge per caso il mio blog? - le chiedo.
- Blog? -.
- No, niente, non si preoccupi. Allora mi avvertirà la scuola quando potrò ritirare il quaderno -.
- Si grazie -.
- Arrivederci -.
- Arrivederci -.

Lo so che scrivo poco sul blog. Da domani si cambia.